1. <output id="mt0hc"></output>
      1. <dl id="mt0hc"><ins id="mt0hc"><nobr id="mt0hc"></nobr></ins></dl>
      2. <dl id="mt0hc"></dl>

        <li id="mt0hc"></li>

          1. <output id="mt0hc"><ins id="mt0hc"></ins></output>
          2. <li id="mt0hc"><ins id="mt0hc"><strong id="mt0hc"></strong></ins></li>

              <output id="mt0hc"><font id="mt0hc"></font></output>

              1. <dl id="mt0hc"><font id="mt0hc"><thead id="mt0hc"></thead></font></dl>

                <output id="mt0hc"></output>

                  1. <dl id="mt0hc"></dl>

                        <dl id="mt0hc"><ins id="mt0hc"></ins></dl>
                        <dl id="mt0hc"></dl>
                      1. <output id="mt0hc"><font id="mt0hc"><nobr id="mt0hc"></nobr></font></output>

                         首页画家档案 童中焘 艺术室


                        如何正确理解潘天寿?

                        2018年12月03日 18:07  作者:童中焘  来源:美术报  评论()

                        潘天寿 蛙石图(一) 58.6×48.2cm 纸本设色 1960年 潘天寿纪念馆存

                          近日,宁波美术馆送我一套《浙东之光——馆藏甬籍中国画名家提名展作品集》及《浙东之光——潘天寿研究文集》,《美术报》2018年10月27日有“一场有关‘潘天寿学派’的探讨”的报道,我因不能看书,只简略地看了《美术报》的报道,觉得“潘天寿学派”的提法?#26723;?#21830;榷。

                          一,潘先生不讲派性。他主张“以学术论学术,不失公正态度?#20445;?#21453;对入者主之,出者奴之,高筑壁垒,互相攻击,“不涉及门户系统之意识?#20445;档?#23601;是画家的功力、学养、格调及道德品质;

                          二,潘先生主张“扬长避短?#20445;?#19981;相同才是艺术?#20445;?#24076;望与西方绘画“拉开距离?#20445;?#20961;是吸收都应该改造,即中国化;

                          三,潘先生熟悉历史,眼光高,胸怀大,思虑深远,他的精神和绘画,属中国画的?#26696;?#23792;?#34180;?#20013;国画是“一以贯之?#20445;?#26159;最纯正的中国传统继承、发展和创造的中国气派。

                          潘先生以学术论学术,这里只举我亲自接触的几个例子。中国画千姿百派,历史上所谓“派?#20445;?#26377;以观念、风格分,有以地域、友朋?#20540;?#31561;。最有名的是“南宗?#34180;ⅰ?#21271;派?#34180;?#33891;其昌?#24403;?#27966;“非吾曹所当学?#20445;?#28504;先生却赞赏董其昌?#28304;?#25991;进的成就品评其为“国朝画?#21453;?#23478;?#20445;?#26377;别于?#25105;?#35881;骂之吴派末流多矣。”在上海博物馆看画展,潘老对着仇英的《雪山行骑图》称赞其功力深厚。1959年浙江博物馆举办的浙江古画展?#24076;?#28504;老说任伯年的《吴缶翁像》是佳作。对旁边罗两峰所作丁敬和金冬心两幅肖像画,更是称赞不止,长时间不肯离去,说古朴厚重、风格遒?#24076;?#31070;情呼之欲出,是全展肖像画艺术性最高的作品。山水画?#24076;?#35828;浙江自元初赵子昂以来如黄子?#35881;?#29579;叔明、吴仲圭都是山水大家,而吴派诸画人只称戴文进为浙派始祖,力加攻击,是打击别人、抬高自己的一种做法。

                          “潘天寿学派”的提法,大概是卢炘先生提出的。在宁波美术馆举办“浙东之光”活动前,他曾来我家,说潘老是“浙东学派?#20445;?#25105;说这个说法太小了。过去南宋陈亮、明末黄宗?#35828;?#26366;称浙东学派,那是中国传统内部的称呼,对潘老决不能这样称。潘老是站在最高峰,以最高的眼光看问题,要求“拉开距离?#34180;?#22312;传统内部,潘先生决没有一点派性,?#30475;?#26159;学术的眼光。即我们古人提出的才、力、胆、识、学和做人的道德。他的理论,可说是最高的、最全面的。潘先生的实践即艺术成就,由于“文革”迫害,过早离世,但也已达到最高峰。虽然他常感叹八大的气概、稚拙,认为自己稚气尚不足;仰慕吴昌顺的雄浑,黄宾虹的用墨,深觉?#34892;?#21162;力精进,以“呈其极?#34180;?#28504;老的“中西两个高峰?#34180;ⅰ?#25289;开距离?#20445;?#36825;种认识和担当,直至当今画?#24120;?#36824;找不出第二个人。

                          潘先生要求的“新?#20445;?#19981;是成为“替代?#34180;?#20182;也反对“西化?#20445;?#35201;求“扬长避短?#34180;!?#21560;收西洋外来的东西,一定要经过自己的消化?#20445;?#22914;果把吸收变?#21830;?#20195;,“在客观上就取消了中国画的独特风格?#20445;?#22833;去了最基本的独有风格,……最终也不能立足于世界。”

                          还有诸如线“要‘变’过才能吸收,因为西洋的线与中国的线毕竟不一样。?#34180;把?#26684;地说,‘造型’这个词是外来语,较适合于西洋美术;在中国画里,历来称为‘写形’,从字面上讲,含义就有所不同。”又说中国捉形的方法跟西洋捉形的方法有所不同,等等,都是对中西绘画异同的精僻论述。

                          黄宾虹、潘天寿也说过积点?#19978;擼?#37027;是在当时的情势下?#26723;模?#26159;物理学的概念,所以他们又称“笔线?#34180;ⅰ?#39592;线?#20445;?#36825;其中就包含了工具和标准的?#35762;?#24847;思。

                          现在的许多中国画,可说忘了潘老的告诫,“以己之短步趋人之长?#20445;?#20960;乎难分中、西,?#30830;Α?#29992;笔?#20445;?#21448;无“空白?#20445;?#26214;?#26723;?#34180;,装饰乏味,是“世界化?#20445;?#26159;中国画高峰的失落,令?#35828;?#24551;!

                          潘先生的画,知行合一,有独特的风格。?#26377;?#36175;的角度看,清、奇、古、拙、大,用笔用墨及结体,一点一画,几乎无懈可击。不同于前人,不同于西方,让人看了,提升精神,振奋境界,在当时直至现在,除了几个人的若干作品,可说无人可及,已经达到最高峰。至于作品的边角处理,气?#35780;?#24352;,较之传统,更有新的创造。

                          黄宾虹的五笔、九墨及用水的总结和发展,齐白石熟悉民族生活的?#28504;?#20849;赏,潘天寿对中国画最高、最全面的理论认识和实践,提出中西绘画两个高峰,应当保持发扬,与西洋绘画拉开距离的见识,都是?#26723;?#21518;人反复研究的。回顾我们几十年的艺术实践,以及当今中国画的渐失特色,应当再次反思。我认为“潘天寿学派”的说法似乎不妥当,就在于缩小或者矮化了潘天寿的思想境界和艺术境界。潘天寿先生是中国气派或中国学派。他一再地说:“中国的绘画有它独特的传统和风格?#20445;?#33402;术?#24076;?#20013;国人自有一套中国人的办法。这个里面有大学问。……对悠久二字,不去摸一下,是不会有体会的。”还有很多,不引用了。

                          还有人说潘天寿是文人画,这也是不够的。潘先生说:“凡文人画,往往重文人风趣,而乏功力,即董氏之所谓顿悟禅也。”他眉批黄宾虹《画法要旨》:“先生‘合文人、各家之长,以救偏毗’之主张,甚是。”

                          当然,“文人画”与“文人”不完全相同。关于文人,鲁迅先生曾说“文人无行?#20445;?#21363;其行为有的不大合乎道德。陈继儒是文人所谓“隐士?#20445;?#20182;被人嘲笑:“飞来飞去宰相?#35881;薄?#33891;其昌提倡文人画,说仇英的作家画“非吾曹所当学?#34180;?#36825;是偏见。我就搞不清为什么有些人老是吹无行的文人,譬如移居美国的张爱玲追踪汉奸、赵孟頫以宋代宗室降元,陆维钊先生说他的书法骨力差一点。宋代的苏黄米蔡,蔡襄代替了?#21497;?#36825;些历史上有共识。讲文化不能不讲道德。潘先生说董其昌“读万卷书,行万里路”是?#23545;?#19981;够的,首先必须作一个堂堂正正、光明磊落的人,因为画品和人品是紧密相联不可分割的。中国传统讲德才兼备,德居?#27966;稀?

                        分享到:
                        7.86K
                          】【关闭
                         



                        网友评论 共有 个关于本文章的评论信息


                        = 注意事项 =

                      2. 严禁发表有违反法律的内容文章
                      3. 严禁发?#24049;?#26377;色情、病毒或者木马的链接、内容和图片
                      4. 本站内容仅涉及画家、美术、作品、展览等内容,禁止政治、民族性敏感话题
                      5. 会员们应互相尊重,不得以任何方式进行人身攻击
                      6. 提倡发原创帖,转载好帖,请注明出处和原作者。
                      7. 内 容:
                        剩余可用文?#36136;?/font>
                        验证码:    *看不清,请点击左侧图片换一张
                         
                        安徽十一选五走势图
                        1. <output id="mt0hc"></output>
                          1. <dl id="mt0hc"><ins id="mt0hc"><nobr id="mt0hc"></nobr></ins></dl>
                          2. <dl id="mt0hc"></dl>

                            <li id="mt0hc"></li>

                              1. <output id="mt0hc"><ins id="mt0hc"></ins></output>
                              2. <li id="mt0hc"><ins id="mt0hc"><strong id="mt0hc"></strong></ins></li>

                                  <output id="mt0hc"><font id="mt0hc"></font></output>

                                  1. <dl id="mt0hc"><font id="mt0hc"><thead id="mt0hc"></thead></font></dl>

                                    <output id="mt0hc"></output>

                                      1. <dl id="mt0hc"></dl>

                                            <dl id="mt0hc"><ins id="mt0hc"></ins></dl>
                                            <dl id="mt0hc"></dl>
                                          1. <output id="mt0hc"><font id="mt0hc"><nobr id="mt0hc"></nobr></font></output>

                                            1. <output id="mt0hc"></output>
                                              1. <dl id="mt0hc"><ins id="mt0hc"><nobr id="mt0hc"></nobr></ins></dl>
                                              2. <dl id="mt0hc"></dl>

                                                <li id="mt0hc"></li>

                                                  1. <output id="mt0hc"><ins id="mt0hc"></ins></output>
                                                  2. <li id="mt0hc"><ins id="mt0hc"><strong id="mt0hc"></strong></ins></li>

                                                      <output id="mt0hc"><font id="mt0hc"></font></output>

                                                      1. <dl id="mt0hc"><font id="mt0hc"><thead id="mt0hc"></thead></font></dl>

                                                        <output id="mt0hc"></output>

                                                          1. <dl id="mt0hc"></dl>

                                                                <dl id="mt0hc"><ins id="mt0hc"></ins></dl>
                                                                <dl id="mt0hc"></dl>
                                                              1. <output id="mt0hc"><font id="mt0hc"><nobr id="mt0hc"></nobr></font></output>